上面这张图出现在昨天（10月20日）由Avi Krawitz发表的文章中。该文借用了近日的一场研讨会，讨论了几个重要且敏感的问题，包括：

  原文较长，且内容互有重叠，因此我们整理出了以上四个板块进行解读，业内伙伴可以按需阅读和参考。

  之所以用“不恰当”来描述这类出现在零售层面的竞争，是因为竞争中的确有一些损人不利己的元素。不过既然已发生，那就不妨平心静气地听一下研讨会上的观点。

  英国投行Panmure Gordon执行董事及大宗商品分析师Kieron Hodgson认为，目前在零售层面出现了一些商家，他们将天然钻石描绘成“对行业没有好处的东西”，同时将培育钻石说成“道德的替代品”（ethical alternative）。Hodgson表明了自己会因为此现状感到沮丧，因为传播者们并没看到，天然钻石矿业给一些原本没收入的社区带来了生活优化，并且这种不信任感一旦融入消费者心理，将会很难扭转。

  天然钻石和培育钻石同时出现在零售市场上了，但两者之间实际上应该是互补的关系，而不是相互蚕食。2021年两个市场都出现了显著的增长，这就是最好的证明。

  戴比尔斯Lightbox商业总监Nick Smart认为，两类钻石共同生存和发展的势头将会持续下去，并且有更多的证据表明，向市场引入培育钻石对行业是有利的，因为此举扩大了整个钻石珠宝市场的蛋糕。

  研讨会上有不少成员觉得，培育钻石市场的增长始于消费者的意愿，而零售商只是对这种意愿做出了反应。

  其中一个意愿就是追求更大的颗粒。我们现在熟悉的那句“现在的1克拉就是新的2克拉”，源自被巴菲特收购的Helzberg公司前执行官Beryl Raff。她在三月份的迪拜钻石大会上提出了这个观点，并得到了业内的认同。然而这是否与一些经济学理论背道而驰呢？我们不知道。或许，从小颗粒（俗称“米粒钻”等）市场的变化能够获得一些新的启示。

  培育钻石市场发展初期，甚至直到今天，依旧有人坚信小颗粒是主要的成长板块，尤其是Alrosa受到西方的制裁之后，他们认定天然钻石的小颗粒的供应会受限，从而将培育钻石小颗粒推向新的需求高度。然而Hurwitz的观察结果是，现在市场上实际上并不缺少小颗粒天然钻，珠宝商也没有普遍转向培育钻石。甚至，目前要获得稳定的小颗粒培育钻货源也不是一件容易的事。

  关于这一点，背后其实有很多原因，包括上游厂商的产品结构调整、下游品牌公司对原有客群的维系、俄罗斯小毛坯的实际流通能力等等。我们之前的文章有所提及，此处不做赘述。在Krawitz的文章中并没有对此进行详细的解读，不过他确实提到了关于“上游厂商更倾向于制造大颗粒钻石，以获得更大利润”的可能性。

  所以，消费者倾向于大颗粒、同时小颗粒供应并不稳定，这究竟是由终端需求引起的，还是由零售商的工作推动的，或者是由生产端的倾向性导致的呢？任何一个人都有自己的看法，而我们第一步考虑的就是“牛鞭效应”。

  对于零售商，尤其是达到一定规模的零售商而言，供应的连续性和稳定能力是很重要的。目前在种种原因的影响下，零售商难以获得稳定的、规格齐全的培育钻石供应。虽然优质的生产商可以为规模更大的、付款状况更好的公司客户提供定制产品，但这一些产品很快就被抢购一空，从而很难满足下游持续的需求。这一点也导致了一些零售品牌在做出选择时存在犹豫。

  当然，我们应当相信，随着行业规模的扩大，在经历了一系列的调整之后，这样的一种情况迟早会改变。

  文章中说，在2016年～2018年之间，当我们讨论培育钻石时，大部分都集中在K色的段位，而现在大都是G/H色以上。假如涉及高温高压法，那基本就是D/E色了。所以，在局部区段内存在某些特定的程度的缺货现象。

  与此同时，Nick Smart（Lightbox）也承认，现在业内确实出现了短期的供求不平衡。这种短期的不平衡在行业发展初期是很明显的。

  不过，Hurwitz（MVEye）有一个观点比较中肯且独特：现在培育钻石行业里真正短缺的，是从事研发的科学家。科学家（或称“研发人员”）能决定厂商制造和供应的产品是不是能保持较好的一致性和连续性。

  “目前存在巨大的知识短缺，而这一块的补充速度并不像某些公司认为的那样快。”

  在之前的一次研讨会上，他曾经就这样的一个问题和Amish Shah（ALTR执行官）有过辩论。后者认为，对于印度而言，科研人员的数量并不是第一位的，扩量才是制造业当前的第一个任务。关于这一个问题，我们不做评述。

  这是因为缺货还是缺人？也许两者都有关系吧。总之，时代在进步、科技在进步，很多东西还需要慢慢调整。